m_rusakov (m_rusakov) wrote,
m_rusakov
m_rusakov

Category:

Экспресс-анализ Проекта Положения О Координационном совете российских соотечественников Эстонии

Диагональное чтение документа выявило три явных недостатка.

1. Соотечественные организации

В п. 3 Проекта представлен очень странный перечень соотечественных организаций. Предлагается всего четыре их вида:
- организации российских граждан,
- ветеранские организации,
- правозащитные организации,
- НКО, которые в уставном порядке позиционируют себя организациями российских соотечественников.

С первыми двумя видами всё более-менее понятно, а вот что такое «правозащитная организация»? Здесь уже нужна какая-то дефиниция. И если подходить к этому определению слишком строго, то может статься, что у нас вообще таких организаций не окажется. (http://zakon.rin.ru/cgi-bin/view.pl?id=608&idr=537)

НКО, у которых в уставе «соотечественные» позиции это вообще что-то интересное. Если у нас такие кроме СОРСЭ?

И что самое главное куда-то выпали организации поддерживающие русскую культуру и образование. Как-то принято считать, что КС в первую очередь для них и создаётся. Иначе чем поддерживать духовную и культурную связь с Россией, о которой говорится в п. 2 Проекта?

2. Члены КС

П. 6 проекта предполагает, что в состав КС входят 15 активистов, работающих в наиболее крупных организациях соотечественников. Сразу возникает три вопроса:
- какую организацию считать крупной?
- что делать с экспертами из некрупных организаций? Они априори отсеиваются?
- почему речь идёт о работниках организаций, а не руководителях? Это противоречит ч. 4 ст. 26 ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".

3. Ротация

Смена членов КС предполагается раз в три года и только 30-50% от их состава (п. 8 Проекта). Получается, что отдельные баловни судьбы смогут прозаседать в трёх составах кряду, т. е. 9 лет. На мой взгляд, это перебор. Вот если бы каждый год менялось бы по 5 членов КС, то это было бы правильно. Всё меняется слишком быстро и не стоит искусственно создавать болото.

Заключение

Этими тремя замечаниями огрехи не исчерпываются. Есть и другие. Как, например, выдвижение кандидатов в КС на страновой конференции, т. е. в день выборов. Также требует дополнительной регламентации вопрос экспертной оценки гуманитарных проектов со стороны КС (п. 7 Проекта). На мой взгляд, недопустимо, когда в качестве эксперта проекта выступает его же автор.

Также весьма сомнительной выглядит экспертная оценка лица, представляющего организацию действующею в той же сфере, что и организация подавшая проект. «Как Вы считаете, уважаемый, чей проект лучше - Ваш или этого субъекта?» - «Как эксперт я могу авторитетно заявить, что, безусловно, мой!»

В заключении похвалю. Порадовало, что в Проект вошло предложение Русского омбудсмена Сергея Середенко (второе предложение п. 9 Проекта), которое он внёс на спецсовещании. Речь идёт о формировании экспертных комиссий при КС, в которые входили бы также и не члены КС. Эти комиссии, в частности, были бы полезны и для оценки гуманитарных проектов, да и вообще сделали бы работу КС прозрачней.

Балтия
Tags: Корниловский мятеж
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments